Gillig, LLC, Concessão de Petição para decisão de Incumprimento Inconseqüente

Registro Federal, Volume 90 Edição 3 (Segunda-feira, janeiro) 6, 2025 ). [Volume do Registo Federal 90, Número 3 (Segunda-feira, janeiro) 6, 2025 )] [Notificações] [Páginas 735 - 737 ] Do Registo Federal Online via o Escritório de Publicações do Governo [ www.gpo.gov ] [FR Doc No: 2024 - 31752 ] -----------------------------------------------------------------------. DEPARTAMENTO DO TRANSPORTE.

Administração Nacional de Segurança do Tráfego Rodoviário. [Documento Não. NHTSA- 2019 - 0042; Aviso 2 ] Gillig, LLC, Concessão de Petição para decisão de Incumprimento Inconseqüente. AGÊNCIA: Administração Nacional de Segurança do Tráfico Rodoviário (NHTSA), Departamento de Transportes (DOT).

ACÇÃO: Concessão de petição. -----------------------------------------------------------------------. RESUMEN: Gillig LLC, determinou que certo ano modelo (MY) 2013 - 2019 Os ônibus Gillig de piso baixo não cumprem totalmente o Padrão Federal de Segurança dos Veículos Automóveis (FMVSS) No. 102, Sequência de Posição de Transmissão, Interlock de Iniciação e Efeito de Freio de Transmissão. Gillig arquivou um relatório de não conformidade datado de abril 1, 2019, e posteriormente modificou o relatório em abril 23, 2019. Gillig subsequentemente peticionou a NHTSA em maio 8, 2019, para uma decisão de que o incumprimento do sujeito é inconseqüente como ele.

relaciona- se com a segurança dos veículos automóveis. Este aviso anuncia a concessão da petição do Gillig. PARA OUTRAS INFORMAÇÕES CONTACTO: Ahmad Barnes, Escritório de Conformidade com a Segurança dos Veículos, a Administração Nacional de Segurança do Tráfego Rodoviário (NHTSA), ( 202 ) 366 - 7236.

INFORMAÇÃO COMPLEMENTAR: I. Visão geral: Gillig determinou que certo MY 2013 - 2019 Autocarros de piso baixo não cumprem totalmente o parágrafo S 3.1.3 do FMVSS No. 102, Sequência de Posição de Transmissão, Interlock de Iniciação e Efeito de Freio de Transmissão ( 49 CFR 571.102 ). Gillig arquivou um relatório de não conformidade datado de abril 1, 2019, e posteriormente modificou seu relatório em abril 23, 2019, de acordo com 49 Parte CFR 573 Responsabilidade e Relatórios de Defeito e Incumprimento. e posteriormente peticionou NHTSA em Maio 8, 2019, para uma isenção do requisito de notificação e remédio de 49 Capítulo U.S.C 301 com base no facto de este incumprimento ser inconsequente, pois se relaciona com a segurança dos veículos automóveis, de acordo com o 49 U.S.C. 30118 (d) e 30120 (h) e 49 Parte CFR 556, Isenção por Defeito Inconseqüente ou Incumprimento. A notificação de recepção da petição do Gillig foi publicada com um 30 -dia de comentário público, em setembro 20, 2019, no Registro Federal ( 84 FR 49624 ). Não foram recebidos comentários. Para ver a petição e todos os documentos de suporte, faça login no site do Sistema de Gestão de Dockets Federal (FDMS) em Então siga as instruções de busca online para localizar o número de ficha `` NHTSA- 2019 - 0042 - O que é isso? Ônibus envolvidos: Aproximadamente 925 MEU 2013 - 2019 Bus Gillig de piso baixo, fabricados entre dezembro 23, 2013, e fevereiro 25, 2019, estão potencialmente envolvidos. III. Incumprimento: Gillig explica que o incumprimento é que os ônibus sujeitos estão equipados com um interlock de arranque que permite a operação do arranque enquanto a posição de mudança de transmissão está em uma posição de unidade para frente ou reversa e, portanto, não cumpre os requisitos no parágrafo S 3.1.3 do FMVSS No. 102. IV. Requisitos de regra: parágrafo S 3.1.3 do FMVSS No. 102 fornece os requisitos relevantes para esta petição. Exceto como previsto nos parágrafos S 3.1.3.1 através de S 3.1.3.3, o arranque do motor estará inoperante quando a posição de mudança de transmissão estiver em posição de acionamento para a frente ou reversa. V. Sumário da Petição do Gillig: As seguintes visualizações e argumentos apresentados nesta seção, ``V. Resumo da Petição do Gillig'' são as visões e argumentos fornecidos pelo Gillig e não refletem as visões da Agência. Gillig descreveu o incumprimento do sujeito e afirmou que o incumprimento é inconseqüente, pois se relaciona com a segurança dos veículos automóveis. Gillig diz que Allison Transmission Inc. (ATI) realizou uma auditoria na sede da Gillig e descobriu o incumprimento. Em apoio à sua petição, Gillig explica que ``a condição potencialmente inadequada ocorre da seguinte forma: quando o interruptor de ignição está na posição ON, o motor é parado, o seletor de deslocamento está na posição 'Forward' ou 'Reverse', e o botão de partida está deprimido, o iniciador avança o motor, mas a transmissão não se engaja porque, de acordo com ATI, o desvio está em estado inibido.''' Gillig descreve o estado inibido, ``em uma condição com ignição ligada/motor desligado, mesmo que o seletor de transmissão seja movido para Drive ou Reverse, o desvio de transmissão não transmite nada além de Neutral para a unidade de controle de transmissão''. Gillig diz que ``com o motor funcionando, o operador do veículo deve executar quatro ações separadas em uma sequência específica para engajar a transmissão e mover o veículo sob potência, especificamente: (a) colocar o pé no freio (b) selecionar o neutro (c) selecionar uma marcha, e (d) remover o pé do freio de pé.''' Gillig diz que ``porque o controlador de transmissão predefiniu a transmissão para neutro após o arranque do motor, não há risco de movimento involuntário do veículo'' e, portanto, o incumprimento do sujeito é inconseqüente à segurança do veículo automóvel. Gillig concluiu que o incumprimento do assunto é inconsequente, pois se relaciona com a segurança dos veículos automóveis e que a sua petição será isenta de fornecer notificação do incumprimento, conforme exigido por 49 U.S.C. 30118, e um remédio para o incumprimento, conforme exigido pelo 49 U.S.C. 30120, deve ser concedido. VI. Análise da NHTSA: O fardo de estabelecer a inconseqüência de um incumprimento de um requisito de desempenho em um FMVSS-- ao contrário de um requisito de rotulagem sem implicações de desempenho-- é mais substancial e difícil de cumprir. Assim, a Agência não encontrou muitos desses incumprimentos inconsequentes.\ 1 \ --------------------------------------------------------------------------- \ 1 \ Cf. Gên. Motors Corporation: decisão sobre petição para determinação de incumprimento inconsequente, 69 FR 19897, 19899 (Abr. 14, 2004 ) (citando casos anteriores em que se esperava que o incumprimento fosse imperceptível, ou quase, para os ocupantes de veículos ou para os motoristas que se aproximavam).

Ao determinar a inconseqüência de um incumprimento, a NHTSA se concentra no risco de segurança para os indivíduos que experimentam o tipo de evento contra o qual um recordatório protegeria.\ 2 \ Em geral, a NHTSA não considera a ausência de queixas ou lesões ao determinar se um incumprimento é inconseqüente à segurança. A ausência de queixas não significa que os ocupantes do veículo não tenham experimentado um problema de segurança, nem significa que não haverá problemas de segurança no futuro.\ 3 \ --------------------------------------------------------------------------- \ 2 \ Veja o Gen. Motors, LLC; Concessão de Petição para Decisão de Incumprimento Inconsequente, 78 FR 35355 (Junho) 12, 2013 ) (a constatação do incumprimento não teve efeito na segurança dos ocupantes, pois não teve efeito na operação correta do sistema de classificação dos ocupantes e na implantação correta de um airbag); Osram Sylvania Prods. Inc.; Concessão de Petição para Decisão de Incumprimento Inconsequente, 78 FR 46000 (Julho) 30, 2013 ) (o ocupante que encontra usando fonte de luz não conforme não estaria exposto a um risco significativamente maior do que o ocupante usando fonte de luz semelhante conforme). \ 3 \ Veja Morgan 3 Wheeler Limited; Negação de Petição de Decisão de Incumprimento Inconsequente, 81 FR 21663, 21666 (Abr. 12, 2016 ); veja também Estados Unidos v. Gên. Motors Corp., 565 F. 2 d 754, 759 (D.C. Cir. 1977 ) (a descoberta defeito representa um risco irrazonável quando "`resulta em perigos tão potencialmente perigosos como o incêndio súbito do motor, e onde não há qualquer disputa que pelo menos alguns desses perigos, neste caso, podem definitivamente ser esperados no futuro'"). ---------------------------------------------------------------------------------------------.

Ao avaliar os méritos da petição para inconseqüência por Gillig, a NHTSA determinou que este incumprimento é inconseqüente à segurança dos veículos automóveis. Parágrafo S 3.1.3 do FMVSS No. 102 requer que o arranque do motor esteja inoperante enquanto a transmissão estiver em posição para frente ou inversa. Nos veículos sujeitos, o arrancador é operacional quando uma posição para a frente ou reversa é selecionada, que não está conforme. Gillig afirma que os veículos sujeitos estão equipados com um interlock do controlador de turnos que está ativo quando o sistema de propulsão está ligado e impede o veículo de se mover sem que o condutor primeiro execute uma série de ações. O bloqueio impede que as marchas para a frente ou para a inversão se ativarem até que a transmissão seja devolvida pela primeira vez à sua posição neutra. Gillig também notou que os veículos sujeitos não têm uma posição de parque no seletor de transmissão, o que significa que os veículos são susceptíveis de ser iniciados em uma marcha para a frente ou reversa. A NHTSA concorda que o interlock de deslocamento de veículos Gillig fornece garantia suficiente para evitar movimentos involuntários para a frente ou para trás. Mais especificamente, a NHTSA concorda que, como o controlador de transmissão predefiniu a transmissão para neutro após o arranque do motor, não há risco de movimento involuntário do veículo. Consequentemente, o.

interlock presente aqui satisfaz a intenção de S 3.1.3 do FMVSS No. 102, NHTSA encontra que o incumprimento nos veículos sujeitos é inconseqüente à segurança. VII. Decisão da NHTSA: Em consideração ao que precede, a NHTSA descobre que o Gillig atendeu ao seu fardo de persuasão que o sujeito FMVSS No. 102 o não cumprimento nos ônibus afetados é inconseqüente à segurança dos veículos automóveis. Assim, a petição do Gillig é concedida e Gillig é consequentemente isento da obrigação de fornecer notificação e um remédio gratuito para o incumprimento de 49 U.S.C. 30118 e 30120. NHTSA observa que as disposições legais ( 49 U.S.C. 30118 (d) e 30120 (h)) que permitem aos fabricantes apresentar petições para uma determinação da inconseqüência permitem que a NHTSA isenta os fabricantes apenas dos deveres encontrados nas seções 30118 e 30120, respectivamente, para notificar os proprietários, compradores e revendedores de um defeito ou incumprimento e para corrigir o defeito ou incumprimento. Portanto, esta decisão só se aplica aos ônibus sujeitos que o Gillig não controlou mais no momento em que determinou que o incumprimento existia. No entanto, a concessão desta petição não libera os distribuidores e revendedores de veículos das proibições de venda, oferta para venda, ou introdução ou entrega para introdução no comércio interestatal dos ônibus não conformes sob seu controle após o Gillig os notificar que o incumprimento do assunto existiu.

(Autoridade: 49 U.S.C. 30118, 30120: delegações de autoridade no 49 CFR 1.95 e 501.8 ).

Otto G. Matheke III, Diretor, Escritório de Conformidade com a Segurança Veículos. [FR Doc. 2024 - 31752 Arquivo 1 - 3 - 25; 8: 45 am] CODE DE BILLING 4910 - 59 - P.