GURUGRAM: O Supremo Tribunal encontrou um desvio substancial do “” do plano original no DLF Primus.O ápice do tribunal observou que um 24 - a estrada de metrô de largura destinada a cortar o projeto não existe como tal e que quase dois terços do trecho designado está sendo usado como um parche verde ou para estacionamento.“O desvio não é menor, mas substancial, um banco de Justiça Ahsanuddin Amanullah e Justiça R Mahadevan disse. 3 O & mdash; enviado pelo Central Bureau of Investigation (CBI) o & mdash; formou a base das últimas observações do tribunal. Ao ouvir um lote de recursos civis envolvendo os desenvolvedores e residentes do DLF Home, o tribunal disse que o projeto era necessário ser entregue de acordo com as observações feitas na brochura e plano fornecidos aos futuros compradores.O tribunal também questionou por que o desvio não tinha sido feito. foi corrigido apesar de repetidas oportunidades de trazer o projeto em conformidade com o que estava representado na brochura.O ápice tribunal pediu ao diretor do CBI que atribuisse dois inspetores adicionais para ajudar o superintendente da agência’s da polícia Saurabh Gupta a concluir a investigação preliminar (PE).

O assunto foi listado para o Outubro 12 em 3 o pm para aguardar o relatório final do CBI’s.SC esclareceu que o CBI deve conduzir o PE “ objectivamente e independentemente” e disse que não deve ser influenciado ou prejudicado por qualquer coisa que tenha acontecido, ou por observações feitas, durante o processo.O tribunal disse que suas observações foram destinadas apenas ao “ para sensibilizar as partes sobre a gravidade das questões envolvidas.”Haryana governovt e outros os entrevistados em questão também foram orientados a apresentar respostas detalhadas a declarações apresentadas por particulares e a revelar as medidas tomadas para garantir que a construção futura seja realizada estritamente de acordo com os estatutos relevantes.SC advertiu o estado e seus funcionários que, se necessário, as medidas não foram tomadas até a data seguinte, “ este tribunal não mostrará mais indulgência”.O relatório de status do CBI seguiu o SC’s Julho 21 ordenando um exercício de constatação de fatos para verificar se o 24 - o corte de estrada de metros de largura através do projeto DLF Primus estava sendo mantido como uma estrada ou se a sua natureza tinha sido alterada.O banco disse, “Do material colocado diante de nós, incluindo os mapas e fotografias, não há qualquer disputa que o 24 - a estrada de metrô de largura, que foi cortar todo o projeto, não existe como tal dentro do projeto.”O tribunal observou que partes da estrada designada estavam sendo usadas para estacionar ou tinham sido desenvolvidas como uma trilha verde.Dizia que a comparação do brochura e plano original com o relatório CBI e as fotografias deixaram o “ nenhum tipo de dúvida” que a estrada no meio do projeto não estava em conformidade com o plano original.De acordo com a ordem, fora do 147 - tronco de metro destinado para o 24 - estrada de metros de largura, cerca de 52 os metros foram desenvolvidos como um patch verde. Outra porção substancial, o “ quase de uma extensão equivalente ao ”, estava sendo usada para estacionamento por residentes e visitantes. Assim, aproximadamente 100 metros da 147 - metros de extensão foi um parche verde ou sendo usado para estacionar, o “ constituindo quase dois terços de todo o trecho”.

Ao mesmo tempo, o tribunal registrou que o departamento de bombeiros ’s está, como refletido no seu relatório, indicou que o projeto satisfazia os padrões de segurança contra incêndio prescritos. 21 a ordem e que a mão- de- obra adicional facilitaria a sua rápida conclusão.O tribunal também expressou insatisfação com a conduta do governo Haryana e seus funcionários. Isto se relaciona com a aquisição de aproximadamente 100 metros de terra necessários para o 24 - estrada de metrô de largura para conectar o projeto com o 60 - metre Setor Road, bem como a falha em tomar medidas eficazes para superar impedimentos e acabar com litígios pendentes que poderiam estar vindo no caminho de eleições para a Associação de Bem-Estar dos Residentes.O tribunal deixou claro que, se, na próxima audiência, o projeto inteiro não foi completado “ em todos os aspectos” de acordo com as representações feitas na brochura, ele “ procedia a passar Ordems apropriadas”.